微信

政通教育

微信号
:zhengtong2003
北京 上海 天津 重庆 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆
您现在的位置:首页>考试快讯>正文

公开选拔党政领导干部策论备考指南(二)

浏览次数:8073 放大字体缩小字体
 在现行公选考试策论科目的用语环境里,策论文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。

一、古今策论辨析(相似点)
古代的对策
根据朝廷需要选拔人才 ;
不受文体的限制 ;
阐述见解都是国家政事;
要求远见卓识,切实可行 
要求语言文字有表现力 ;

 

公选策论考试 
为了国家挑选人才 ;
没有严格的限定 ;
涉及国计民生的内容 ;
要求高屋建瓴,切中时弊 
要求文字具有较强的逻辑性、说服力 ;

 

一、古今策论辨析(不同点)
古代策问考试 
对对策措施没有明确要求
考查理论、道德修养和书面表达能力;
策问的试题内容完全是理论性的; 
指导思想是儒家唯心主义的思想体系;

现行策论考试 
要求以作答对策措施为主 
拟定对策、解决问题的实际工作能力; 
给定资料的理论与事实混杂 ;
依据中国特色社会主义理论体系和现代科学精神命题;

古代曾有过的对策考试与当前通行的策论考试本质上是完全不同的,虽然两者有一定的渊源,也具备一定的可比性,但不宜将公选中的策论考试与历史上的策问考试及其答卷等同起来。
策论题既考理论,又考分析解决问题的实际能力,它既要求从宏观层面去分析,又需要通过具体的个案提出具体思路和对策。
对策与论述内容在文章中可以统一起来。


二、古代策论与当代申论的区别
申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代“策论”的基础上发展而来的。它吸取了古代“策论”(对策)的优点,是对古代“策论”的继承和创新。可见,“申论”与“策论”有着深厚的历史渊源。 
申论考试的内容、方法及其产生的测评功能,都涵盖了传统的给材料作文和“策论”两种考试的基本方面,尤其是申论适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法,它试图通过对现实问题的“申而论之”,考查考生的认识问题、分析问题、解决问题的能力和水平。

古代“策论”和当代“申论”的异同
(—)相同(或相似)之处
1.考试的目的相似。 
2.借助的载体一样。 
3.均不受严格文体限制。
4.写作内容都要求切中时需。
5.行文语言表达的要求相似。 
(二)不同之处
1.二者产生的土壤和含义不同。 
2.选拔人才的功能、方式、方法有别。 
3.命题的形式、规则不一。 
4.答题的主体身份有异。综上所述,公务员申论考试源于古代“策问”;而公选申论又源于公务员申论考试。
严格地说,申论是一种政论性公文,策论是申论的一个门类,是以阐述对策为主要内容的公务应用文。三、公选申论与策论的区别
公选申论考试:
1、提供的材料较多,一般在5000字左右,可供借鉴的信息较丰富;
2、主要考察领导干部应该具备的阅读、分析、概括以及解决问题的能力,重点是执行力;
3、主要测试考生能否胜任一般领导干部的岗位职责;
公选策论考试:
1、提供的材料较少,一般在1000字左右,可供借鉴的信息有限;
2、策论既考理论,又考分析解决问题的实际能力;
3、更加侧重考察县处级以上领导干部的创新力,以及运用理论解决实际工作问题的能力和宏观决策、管理及协调的领导力。  
浙江省级机关副厅级领导干部职位的试卷
题目要求:联系报考职位特点,写一篇“以如何适应我省经济社会发展要求,进一步提高省级机关公共服务能力”为主要内容、1500字左右的对策性论文。
就本题而言,既考理论,又考分析解决问题的实际能力,不同于申论考试的“申而论之”,它既要求从宏观层面去分析,又需要通过具体的个案提出具体思路和对策,要求比较高。不但要求考生具有公共服务方面的理论知识,还要通过具体的案例来说明问题,用具体的举措来解决问题。